原標題：希臘給國民發錢，「債主」為何不痛斥永興利 犀趙牛渚 對於希臘發錢，其兩個國際「債主」並未「痛斥」，折射出當前歐美髮達國家發展理念的悄然變化：如何避免「社會凝聚力」受到侵蝕，重新回歸公共政策的重心。 近日，希臘總理齊普拉斯宣布，作為「社會紅利」（social dividend）將向民眾分發14億歐元的財政盈餘資金。永興利 希臘「闊氣」背後是7年「緊縮」 根據路透社報導的分配方案，其中7.2億歐元將以現金的方式在12月中一次性地支付給340萬中低收入者（每人具體所得要根據收入、財產和家庭規模來計算，希臘總人口約為一千一百萬）；3.15億歐元將用來補償2012-2016年因削減醫療保險金而受損的養老金領取者；希臘最大的電力提供者——公共電力公司將獲得3.6億歐元的補貼，以確保其不提高電價。 自2009年希臘爆發主權債務危機以來，「做假賬」、「財政破產」、「經濟蕭條」、「高福利養懶人」等標籤是描述希臘的標配詞彙，齊普拉斯這次一擲千金的「闊綽」還著實讓國際輿論吃驚了一把。 其實希臘政府此次「闊氣」的背後是長達7年以「緊縮」為主軸的結構性改革：包括削減政府開支、裁撤政府冗員、壓縮勞動力成本、延遲退休年齡、降低福利等一系列措施。 改革是痛苦的。根據歐盟統計局的數據，危機爆發前的2008年希臘的勞動力成本平均為每小時16.8歐元，而到了2014年下降為14.5歐元，低於10年前15.3歐元。這意味著實施「緊縮」政策7年來，希臘人的平均工資水平非但沒有上漲，反而穩步下降。這顯然有利於降低經濟運行成本。 希臘的改革措施還是逐漸得到了回報：吸引了包括中國在內的外來投資，經濟增長在恢復，得以重返國際資本市場發行債券。2017年希臘政府預計可以實現3%的財政盈餘，超過了之前1.75%的預算目標，這也是希臘政府決定給國民現金補貼的依據所在。 但引起國際輿論興趣的，不僅是希臘政府此次「闊綽」的原因，更多的是「闊綽」的方式：向民眾直接發放現金。在主流經濟學理論看來，這種做法不僅沒有效率，簡直就是不負責任的「敗家」，因為好鋼沒有用到刀刃上，無法提供正確的激勵。資源分配應該是資本優先，這雖在短期內會拉大貧富差距，但資本創造的財富會滲透到社會的中下階層，最終人人受益。 希臘發錢是否代表歐美經濟理念轉變？ 但耐人尋味的是，希臘最大的兩個國際「債主」——IMF（國際貨幣基金組織）和歐盟——並沒有「痛斥」或者反對希臘的這次「敗家」行為，歐盟發言人還對此加以肯定，表示希臘政府這次分配「社會紅利」與當前希臘與國際債權人的協議是一致的。這與之前「威逼」希臘以緊縮求效率促增長的態度形成鮮明對比。 這種轉變背後不僅是因為希臘出現了財政盈餘，更值得關注的是，從中折射出當前歐美髮達國家發展理念的悄然變化：如何避免「社會凝聚力」受到侵蝕，重新回歸公共政策的重心。因為「社會凝聚力」弱化會導致政治兩極分化，並最終降低經濟增速。 這種理念轉變集中體現在今年10月IMF發佈的《財政監測報告》中，報告分析了「全民基本收入」作為新型財政再分配工具的可行性，即對全體民眾給予相同的無條件轉移支付。簡單說就是給每個人「直接發錢」。 僅僅倒回幾年前，這肯定會被認為是太過激進而只能是在學術象牙塔里討論的理論命題，而如今，IMF將「全民基本收入」作為政策選項用經濟模型嚴謹地討論其實施的條件和前景。 IMF的研究顯示，如果將「全民基本收入」設定在人均收入中位數25%的水平，則在發達經濟體其財政成本為GDP的6%至7%左右，在新興市場和發展中經濟體是3%至4%左右。IMF認為「全民基本收入」會對所有國家的不平等程度帶來巨大影響，將使基尼係數（衡量不平等程度的指標之一）平均下降5個百分點。新興市場和發展中經濟體使用全民基本收入，也會大幅減少貧困。 很難想像，IMF會作出這樣的研究結論。希臘直接發錢給民眾的政策雖然離「全民基本收入」還很遠，但兩者內在的思想脈絡無疑是具有一致性的，那麼這是否預示著歐美國家經濟政策理念的一個轉變方向呢？這可能是此次希臘「任性」發錢所帶來的最有價值的思考。 □趙柯（中共中央黨校國際戰略研究院助理研究員）永興利
